Почему в России образование хуже и развивается медленнее, чем в Европе?
Недавно услышал подобное, от представителя одного российского учёного сообщества. Считаю данное заявление абсолютно необоснованным и поверхностным, так как его объективность смещается в сегмент аффективного вектора.

Кто может достоверно и доказательно утверждать, что в Европе образование лучше, чем в России? И что такое понятие «лучше»? Ведь как известно, что русскому хорошо, то немцу – смерть. То есть у каждого этноса свои предпочтения и особенности.
Кроме того, образование не может существовать само по себе, оно всегда формируется под конкретные задачи общества и государства. При этом учитываются исторически предпосылки, и задачи требующие решения — здесь и сейчас.
Да, традиционно, начиная со времён Петра Первого, россияне начали активно посещать зарубежье, с целью постичь науку и получить лучшее образование того времени. Но с тех пор, образование в России не только сформировалось, но прошло все этапы эффективного развития, и с каждой эпохой претерпевало глубокие трансформации под задачи настоящего времени.
Европейское образование, традиционно, всегда считалось прогрессивнее, утилитарнее и приземлённее российского. И если в целом, как системы, наши образования схожи, то отличительной ключевой обособленностью остаётся российский консерватизм.
Европа же, традиционно тяготеет к более фривольному положению вещей. Подобное приводит к тому, что в большинстве стран Европы, ученики и студенты, например свободнее в выборе предметов.
Конечно, у них есть обязательный набор, но уже с начальной школьной скамьи активно предлагаются специальные дисциплины на выбор.
Этого требует создание узко-заточенного потребителя, формируемого под ограниченный круг задач, способного зарабатывать в своей нише, не отвлекающегося от своей глобальной цели, которая представляет собой – тотальное потребление.

Таким образом, при всей популяризации европейских свобод, жизнь европейца сводится к подчинению и управлению его сознанием через ценности примитивных потребностей, стоящих на базовом уровне знаменитой пирамиды Маслоу.
При этом нестандартно развёрнутая ментальность гражданина России отличается от зауженного европейского примитивизма. В силу исторических причин и особенностей русского характера, мы более аскетичны, но и более аффективны. Именно поэтому, нам так сложно полностью отказаться от духовной свободы, только в угоду довольствованию рептильными инстинктами.
Таким образом, с самого начала, граждан России традиционно обязывают осваивать минимальный общеобразовательный фундаментальный уровень. Россиянина со школьной скамьи призывают думать, размышлять, чувствовать. Потребность к этим навыкам, изначально заложена в особенностях нашей психофизиологической природы.
Про «что лучше» — можно спорить до хрипоты. И однозначно, как всегда в каждом варианте есть свои плюсы и минусы. Но в любом случае положение дел опирается на особенности этноса.
С одной стороны, европеец с малолетства погружается в мир жёсткого практицизма, и более подготовлен для применительного существования в системе, направленного на выживание в суровых условиях конкуренции.

С другой, он значительно уступает среднестатистическому гражданину России по уровню общечеловеческого духовного развития.
Например, образовательные литературные притязания европейцев сводятся к уровню изучения «Робинзона Крузо» Даниэля Дефо, а книга Германа Мелвилла «Моби Дик» — считается неприподъёмным произведением, даже для выпускника литературного направления профильного факультета педагогического вуза.

Российское образование гораздо многообразнее и глубже по своему охвату, и максимально фундаментальнее. И при этом значительно креативнее. Его можно смело назвать наиболее творческим и разносторонним. А выпускник школы (при ответственном усердии) как свободно ориентируется в географии, истории, литературе, так и не спасует по вопросам математики и физики.
Но как бы не видоизменялось образование в России, наши граждане не смогли отказаться от предубеждения, что всё заграничное лучше своего. Подобный идеалистический настрой засел устойчивым триггером в сознании россиянина.
Даже переход в 90-ых, на общемировой образовательный стандарт, с его европейскими гаданиями на картах ЕГЭ (тестами), «инновационными» бакалавриатом и магистратурой, густо реализуемых в контексте болонских соглашений, с целью сродниться с Европой, не помог вывести россиянина из фобических настроений касаемых его отношения к качеству образовательной подготовки в России.
Россиянин продолжал и продолжает маниакально считать, что образование за границей – лучше. И потому совершенно понятно и оправданно, начатое сейчас активное переустройство образовательной отрасли. Действительно, зачем нужная вся эта импортная одёжка, если не решила своей задачи, и пришлась не к месту, не к лицу, и не по фигуре?

Совершенно очевидно, что лучше вернуться к тому, что хоть отчасти отзывается в культурологическом коде нации.
Но восторженное восприятие импортного качества не ограничивается только образованием, так как, по определению, россиянин тяготеет ко всему заграничному. Здесь и предметы бытового применения, и предметы роскоши. Любой продукт с лейблом «made in» находится у наших граждан в секторе «приз»: начиная от туалетной бумаги, телефонов, заканчивая премиум автомобилями.
Но если в России, по определению, производят столь «кислые» продукты, то позвольте узнать, а кто же их создаёт? Разве не мы с вами? Получается, только в наших силах сделать всё гораздо лучше и грандиознее.
Но нужны ли нам подобные хлопоты? Ведь мир и так в режиме перепроизводства, и переполнен товарами.
Ориентируясь на современное качество потребительско-производственного баланса, невольно приходит мысль о своеобразной акцентной обособленности русскоязычного населения.
Посудите сами, наши национальные образовательные стандарты, развиваясь, призваны в абсолютной массе, создавать высокодуховного гражданина, способного на общеинтеллектуальное потребительство.
Мы в отличие от европейцев, более тонко чувствующие, эмпатичные, понимающие литературу, музыку, искусство, и при этом остающиеся в рамках высоконравственной общечеловеческой морали.
Оставаясь на страже нравственных норм, категорически избегаем и не допускаем в наше общество европейские «свободы», дошедшие до границ разумного и перешедшие в недопустимые формы отношений.
Да, россияне, как этнос склонный к стоическим тенденциям, умеющий терпеть и выносить бытовые трудности, к сожалению, в определённых нишах, уступает в своих способностях создавать предметы потребления конкурентного качества, но зато создаёт самые лучшие стратегии для развития общества в целом. Кроме того, у нас много производственных направлений, где нам нет равных. А ещё мы гораздо жизнеспособнее европейцев.

Да, у нас наблюдается много перекосов, недостатков, странностей, но все мы объединены общей кровью и единым геномом. Странно, непродуктивно, и даже разрушительно, нам россиянам, тяготеть к чужеродному формату.
И применительно к вопросу развития образования: однозначно, в чужих педагогических условиях, мы либо деградируем, либо постепенно ассимилируем (растворяемся) в другом обществе, что уже доказано результатами образовательных реформ 90-х.
Поэтому однозначно, образовательное развитие нашей страны важно трансформировать исключительно под особенности нашего этноса. Предлагаю, уважать сей факт.
Ведь мы достойны того, что представляем собой — все вместе!
Перефразируя, уточняю: что немцу хорошо, то русскому – смерть. Желая остаться в рамках нашей аутентичности, нам россиянам, очень важно сохранить себя в традиционных ценностях, обязательно ориентируясь на вехи нашей грандиозной истории, учитывая предпосылки и обособленности нашего народа.